摘要：7月6日，北京市政府网站公布《北京市“十三五”时期人力资源和社会保障发展规划》，《规划》明确提出北京市将落实国家基础养老金全国统筹和渐进式延迟退休年龄政策。

延迟退休各方观点

拥护派

论调一：中国的退休年龄和其它国家比起来算早的，中国当前的法定退休年龄为男60岁，女55岁(干部)或50岁(工人)。而在欧美国家普遍的退休年龄都为65岁，美国为67岁，日本为男65岁，女60岁。随着生活水平的进步，人们的寿命不断提高，所以延迟退休年龄是必然趋势，而且在很多岗位上也需要这些有经验的老人继续发光发热。

论调二：为养老保险基金“卸包袱”。有专家指出，到2035年中国将面临两名纳税人供养一名养老金领取者。如果把退休年龄男性提高到65岁，女性提到60岁。则多收5年养老保险，少发5年养老金。养老并轨后，我国更面临万亿成本的缺口，延迟退休尤显得必要和紧迫。显然，推行延迟退休政策，主因在于缓解养老保险金的缺口。延迟退休有助于弥补养老金亏空，缓解养老压力从养老金诞生那天开始，就伴随着空帐。根据如今最新的数据，中国如今的养老金空帐大约为1.3万亿元。假若这些人到了60岁还继续工作的话，那么他们不仅不会领取养老金，还会继续缴纳养老金。有专家也算过一笔账，退休年龄每延迟一年，我国养老统筹基金可增长40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。

在2013中国老龄事业发展高层论坛上，杨宜勇说，人类的平均预期寿命会越来越长，退休年龄延长是一个早晚的事情。“老龄化是不可避免的，但社会政策不能是刚性的，如果死守着老龄化60这个点，可能会出问题。杨宜勇同时认为，延迟退休不能“一刀切”。“不是说一下子延长，是每年增加一个月或者两个月，不是说一下子从60岁延长到65岁，那不行，这个社会就乱了。而是比如说，从2013年开始，退休的就是60加1个月，后年就是60加2个月，这样温和地延长。”

而官员和专家大多希望延迟退休，因为这对他们最有利。延迟的不仅是工作，更是权力利益。按现在的退休年龄，一般官员到了60岁就得退，很多人都不适应这种退休后手中无权的落寞感，延迟退休则延长了他们的政治生命。专家也是如此，大学和科研院所多已高度行政化，是官场的翻版，退休的院长和教授自然比不上在位的。相对于多工作几年的权力利益，少拿几年养老金算不了什么。

论调三：全国人大常委会分组审议国务院关于统筹推进城乡社保体系建设工作情况的报告。有委员建议尽快推迟退休年龄，以解决企业员工退休金的问题。对此，有委员说，从身体状况和平均寿命来看，60多岁、70岁看起来就像50多岁的人，身体还很好。

反对派

论调一：这会增加就业压力，在腾讯网相关新闻的回帖中，绝大部分的网友都表示反对，而他们提到最多的就是就业问题。

论调二：这对中低收入劳动者不公平，在热门回帖中有一条是这样的，“其实如今人的压力很大，中低层工作者的工资往往除了扣除社保金及所纳税金，拿到手中的实际工资，所剩不多，这所剩不多的工资还要用来生活、还房贷、供养老人以及教育子女等等，其实真的应该考虑把人员的退休年龄提前10年，女性45岁，男性50岁，这是最好的抉择”。而另外，还有为数不少的下岗职工，他们都四五十岁，因为种种原因，很难再就业，就盼着能够到法定退休年龄可以拿退休金，政策一旦调整，他们无疑将会遭到巨大的打击。

论调三：“有命交社保，没命拿社保。”2009年，中国人的平均寿命为73岁。因此，假若将退休年龄推迟到65岁的话，那么平均下来就只能拿8年的养老金，而此前，已经交了几十年的养老金，因此也让许多人大呼不公平。

目前，中国企业职工养老保险缴费占工资收入的28%，居全球最高水平之列，而机关和事业单位未纳入社保体系（如今已经实行了并轨），不用个人交一分钱，退休时养老金却是前者的3倍。这种不公平成为目前人们反对延迟退休的主要原因。而如果延长退休年龄，就意味着企业又要多缴五年费用，这样的负担实在太重。而许多企业已经都无力缴费，乃至逃费，使得“逃费率”逐年上升。

反对者最普遍的理由是“在工作岗位撑不到65岁”（59.6%）；同时，“可能成为部分权力阶层继续保有权力的借口”（52.4%）也成为反对者的第二大隐忧。其次，给青年人就业带来压力、想尽早拿养老金享受生活都成为反对的主要因素。对普通劳动者而言，工作没有权力利益，辛辛苦苦熬了一辈子好不容易熬到了退休，却又赶上了延迟退休，自然心生不满。

论调四：70岁，古稀之年，说“身体还好”，最多就是身板还硬朗，无啥大病。但若说可比50岁的人，恐怕过于夸张，毕竟中国人的平均寿命也不过是73岁左右。所以，延迟退休若是拿公众的年龄和身体“说事”，显失偏颇。

责编：admin